Uno studio pubblicato sul sito di Andreessen Horowitz, uno dei pionieri del venture capital di Silicon Valley, mostra chi sta emergendo come traffico e numero di abbonati, che pagano in media 21 dollari al mese

Sono passati nove mesi dal rilascio di ChatGPT e sette mesi da quando è diventata l'applicazione consumer più veloce a raggiungere i 100 milioni di utenti attivi mensili, inaugurando una nuova era di IA generativa. Andreessen Horowitz (alias a16z) è un pioniere di Silicon Valley, una società di venture capital con 35 miliardi di dollari di asset in gestione in diversi fondi investiti nei settori AI, healthcare, consumer, crypto, enterprise, fintech, games e nel suo sito ha pubblicato una prima analisi di come, a parte ChatGPT, stiano interagendo i consumatori con i prodotti di IA generativa (GenAI). Olivia Moore ha analizzato in quali categorie dominano gli operatori storici e dove stanno emergendo nuove aziende e su chi potrebbe essere il prossimo vincente.

La base dell’analisi sono i dati di traffico di SimilarWeb (a partire da giugno 2023) per classificare i primi 50 prodotti web GenAI per visite mensili web rispetto a quello delle app, in quanto la maggior parte dei prodotti GenAI per i consumatori è stata finora basata sul sito web. Per le aziende che hanno un'app mobile, è stato aggiunto il traffico raccolto da Sensor Tower a giugno 2023 per determinare il loro numero di punti. Sei sono le conclusioni della Moore.

1. La maggior parte dei prodotti leader sono 100% GenAI

Così come ChatGPT, la maggior parte dei prodotti di questo elenco non esisteva un anno fa: l'80% di questi siti web è nuovo. Quindi, molte delle esperienze più interessanti per i consumatori sono completamente nuove.

Delle 50 aziende presenti nell'elenco, solo cinque sono prodotti o acquisizioni di grandi aziende tecnologiche preesistenti: Bard (Google), Poe (Quora), QuillBot (Course Hero), Pixlr (123RF) e Clipchamp (Microsoft). Un 48% degli altri è completamente in fase di bootstrap (primissimo ciclo di vita) senza finanziamenti esterni. Quindi sembra possibile far decollare rapidamente un grande prodotto di intelligenza artificiale con un capitale relativamente basso, anche se un altro 15% ha già raccolto oltre 50 milioni di dollari. La differenza lo fa lo stack tecnologico: a seconda delle dimensioni, la creazione e la formazione del proprio modello può costare milioni di dollari.

Escludendo ChatGPT (che altera i dati, visti gli 11,3 miliardi di dollari raccolti da OpenAI), le aziende con un modello proprietario hanno raccolto in media 98 milioni di dollari. Questo dato si confronta con i 20 milioni di dollari delle aziende che hanno messo a punto un modello open-source e con i 9 milioni di dollari delle aziende wrapper, che assemblano cose altrui.

2. ChatGPT ha un vantaggio enorme, per ora

ChatGPT rappresenta il 60% del traffico mensile dell'intera top 50, con una stima di 1,6 miliardi di visite mensili e 200 milioni di utenti mensili (a giugno 2023). Ciò fa di ChatGPT il 24° sito web più visitato a livello globale.

Nessun altro prodotto ha registrato lo stesso incremento, anche se la piattaforma companion CharacterAI è emersa come un solido numero 2, con circa il 21% della scala di ChatGPT. In particolare sul mobile, CharacterAI è uno dei primi player più forti.

Però i prodotti GenAI più grandi sono ancora piuttosto piccoli: combinando il traffico web e mobile, ChatGPT si colloca all'incirca alla stessa scala di Reddit, LinkedIn e Twitch, ma ancora molto al di sotto dei giganti WhatsApp, YouTube, Facebook, ecc..

3. Gli assistenti LLM (come ChatGPT) sono dominanti, ma c’è chi recupera terreno

I chatbot LLM generici rappresentano il 68% del traffico totale dei consumatori verso la top 50. Oltre a ChatGPT, questa categoria include Bard di Google e Poe di Quora, tutti classificati nella top 5. Tuttavia, negli ultimi mesi altre due categorie hanno iniziato a essere utilizzate in modo significativo: i companion di intelligenza artificiale (come CharacterAI) e gli strumenti di generazione di contenuti (come Midjourney e ElevenLabs). La generazione di immagini è il caso d'uso principale, seguita dagli strumenti di scrittura prosumer e dalla generazione di video.

Un'altra categoria degna di nota sono gli hub di modelli pre-addestrati. Ce ne sono solo due nell'elenco, ma generano un traffico significativo: Civitai (per le immagini) e Hugging Face che si piazzano entrambi nella top 10. Questo dato è particolarmente impressionante perché in genere i consumatori visitano questi siti per scaricare i modelli da eseguire in locale, quindi il traffico web è probabilmente una sottostima dell'uso effettivo.

4. Ci sono alcuni vincitori ma la gara è ancora aperta per la maggior parte dei prodotti

Buone notizie per i produttori: nonostante l'impennata di interesse per l'AI generativa, in molte categorie non è ancora emerso un vincitore assoluto. Per la maggior parte delle categorie, l'azienda leader riceve meno del doppio delle visite rispetto al suo concorrente più vicino. Si tratta di un divario colmabile, dato che le aziende presenti nell'elenco hanno registrato una crescita media mensile del 50% negli ultimi 6 mesi.

Stiamo anche iniziando a vedere una significativa frammentazione. I prodotti costruiti appositamente per casi d'uso o flussi di lavoro specifici stanno crescendo e possono diventare aziende di successo.

Un esempio è la generazione di immagini. Mentre Midjourney domina lo spazio più ampio, anche aziende come Leonardo (specifica per il gaming) stanno registrando una crescita impressionante del traffico.

5. I consumatori sono disposti a pagare

Negli ultimi cinque anni, molte app consumer si sono trovate a dover spendere tanti soldi per acquisire i clienti. In assenza di un cambiamento di piattaforma (del tipo da web ad app) è stato difficile stimolare l'entusiasmo per i nuovi prodotti.

La GenAI ha cambiato le carte in tavola. La maggior parte delle aziende analizzate non ha un paid marketing.

E i consumatori sono disposti a pagare : il 90% delle aziende analizzate sta già monetizzando, quasi tutte attraverso un modello di abbonamento. Il prodotto medio dell'elenco rende 21 dollari al mese (per gli utenti con piani mensili), con un guadagno annuo di 252 dollari. Nei prodotti non AI, nella maggior parte dei casi il prezzo è inferiore a 70 dollari all'anno di abbonamento annuale, con una media di 10 dollari al mese per gli abbonati mensili. L'AI generativa sblocca dunque un nuovo livello di valore percepito, il che aumenta la disponibilità a pagare dei consumatori.

6. Le app mobili sono ancora poche

Finora i prodotti di AI per i consumatori sono stati in gran parte browser-first, piuttosto che app-first. Persino ChatGPT ha impiegato sei mesi per lanciare un'applicazione mobile.

Perché così tante aziende di AI non sta costruendo per il mobile? Il browser è un punto di partenza naturale per raggiungere la più ampia base di consumatori. Molte aziende di AI hanno piccoli team e probabilmente non vogliono frammentare la loro attenzione e le loro risorse tra Web, iOS e Android. Di conseguenza, solo 15 aziende dell'elenco hanno attualmente un'applicazione mobile attiva e quasi tutte vedono meno del 10% del traffico mensile totale provenire dalla loro applicazione rispetto al web.

Ci sono tre eccezioni degne di nota: lo studio di design prosumer PhotoRoom, CharacterAI e il prodotto text-to-speech Speechify. Queste aziende registrano un coinvolgimento sulle loro app mobili. Ma dato che oggi il consumatore medio trascorre 36 minuti in più al giorno sul mobile rispetto al desktop (4,1 ore contro 3,5 ore), è naturale attendersi altri prodotti mobile-first man mano che la tecnologia matura.